Одна крупная американская фирма, заинтересованная в высоком качестве своего персонала, пригласила опытного психолога и попросила оказать компетентную помощь в наборе новых служащих.
– Какие качества работников вас интересуют, в первую очередь? – спросил он.
– Нам нужны высоко моральные, умные и ответственные люди с нестандартным мышлением, – ответили ему. Через некоторое время психолог предоставил фирме такую морально-этическую дилемму для тестирования соискателей при приёме на работу:
«Представьте ситуацию: вы едете в своём автомобиле в ненастную, бурную ночь и вдруг видите трёх людей, ждущих на остановке автобус. Эти люди:
1. Старушка, которая выглядит так, будто вот-вот уйдёт в мир иной;
2. Давний приятель, который когда-то спас вам жизнь;
3. Женщина вашей мечты.
Кого из них вы возьмёте в попутчики, если ваш автомобиль двухместный?».
Итак, тестируемым предлагалось ограниченное количество вариантов, чтобы сделать верный выбор. Можно было подвезти плохо чувствующую себя старушку, ведь дело спасения чужой жизни – первоочередное для любого приличного человека. Или выбрать старого друга, потому что однажды он спас вам жизнь, и это будет отличным шансом отблагодарить его. Однако, когда ещё вам подвернётся такой прекрасный случай -встретить свою вторую половинку?
Из 200 претендентов на должность лишь у одного кандидата не возникло проблем с ответом, и он был принят на работу. Все, пришедшие до него, практически моментально принимали решение, которое характеризовало их с той или иной стороны, но тот, кто прошел успешно тест, долго сидел и думал. Он вертел в руках карандаш, и в его глазах отражалось напряжение мысли. Наконец, он дал ответ.
Решение его было следующим: "Я бы отдал ключи от автомобиля своему старому другу и попросил бы его отвезти пожилую женщину в больницу. А сам же в это время остался с женщиной моей мечты и оказал бы ей всемерную помощь, чтобы добраться до дому». Такое, вот, интересное решение. Недаром специалисты считают, что нестандартное мышление и творческий подход к делу даёт нам ключ к решению проблемы любой сложности. Но в свете изучаемой нами на этой неделе главе «Ваешев» в этой истории есть еще один знаковый момент, к которому мы вернемся чуть погодя.
Название главы «Ваешев» в переводе означает: «И поселился». И идет в ней речь о том, как Яаков с семьей пришли и поселились в земле Кынаанской, в городе Хевроне, где начинали когда-то свое служение Всевышнему его отец Ицхак и дед Авраам.
Из предыдущей главы нам известно, что Яаков имел детей от двух жен и их служанок, и отношения между членами этого семейства были далеко не простыми.
Человек прямодушный, он не скрывал своих чувств, и довольно скоро братья поняли, что их отец выделяет и более других одаряет своим вниманием Йосефа.
Что делают остальные братья? Вначале они просто завидуют ему, что пусть и непростительно, зато вполне понятно, а затем начинают его ненавидеть. За то, что Йосеф постоянно сообщает отцу о тех их поступках, которые ему кажутся неприглядными. Другими словами, для них он – доносчик. Читателю, очевидно, не стоит объяснять, что, само по себе, доносительство – весьма низкое занятие. По крайней мере, в традициях и культуре большинства народов к нему относятся именно так.
Конечно, мы можем смягчить акценты, заметив, что между этими родственными душами, отцом и сыном, столь близкие отношения, что информацию Йосефа о своих братьях, с некоторой натяжкой, можно даже рассматривать, как стремление помочь им избавиться от недостатков, обрести более высокий нравственный уровень. Наверное, он рассказывал отцу о них не только плохое, но Тора об этом умалчивает, Так как её персонажи не нуждаются в какой-либо защите или оправдании..
Для нас важно другое. В предыдущих годичных циклах изучения нашей великой Инструкции мы уже говорили, что большая часть проблем взаимоотношений героев этой главы (не только Йосефа с братьями, или жены Потифара с красавцем-рабом, не говоря уже про историю интимной связи прекрасной вдовы Тамар со своим тестем) – вызваны, в первую очередь, непониманием между ними. Тем самым непониманием, по причине которого произошло наибольшее количество недоразумений, несчастий и даже преступлений в истории человечества. Возьмем хрестоматийную простейшую историю:
«Мой господин… повелел вам сказать…»
Отправил как-то один царь гонца к царю соседних земель. Гонец запоздал и, поспешно вбежав в тронный зал, задыхаясь от быстрой езды, стал излагать поручение своего владыки:
– Мой господин… повелел вам сказать, чтобы вы дали ему… белую лошадь с черным хвостом… а если вы не дадите такой лошади, то…
– Не желаю больше слушать! — перебил царь запыхавшегося гонца. — Доложи своему царю, что нет у меня такой лошади, а если бы была, то…
Тут он запнулся, а гонец, услышав такие слова, испугался и выбежал из дворца. Он вскочил на коня и помчался назад докладывать своему царю о дерзком ответе.
Выслушав донесение, повелитель страшно рассердился и объявил соседскому царю войну. Долго длилась эта война, много крови было пролито и земель опустошено. Наконец оба царя, истощив казну и изнурив войска, согласились на перемирие, чтобы обсудить свои претензии друг к другу. Когда они приступили к переговорам, второй царь спросил первого:
– Что ты хотел сказать своей фразой: «Дай мне белую лошадь с черным хвостом, а если не дашь, то…»?
– «…пошли лошадь другой масти», – продолжил царь. — Вот и все, что я имел в виду. А ты что хотел сказать своим дерзким ответом: «Нет у меня такой лошади, а если бы была, то…»?
«…непременно послал бы ее в подарок моему доброму соседу», – ответил второй царь. Отсюда вывод: нельзя принимать даже кажущиеся, на первый взгляд, непреложные факты – за истину в последней инстанции.
Всегда следует хорошо подумать, прежде чем принять ответственное решение. Неторопливо задуматься, как это сделал успешно прошедший тестирование сотрудник крупной компании из притчи, приведенной в начале нашей беседы.
К сожалению, герои нашей главы, люди праведные, несмотря на некоторые поступки, которые в наших глазах их не сильно украшают, не умеют заставить себя более глубоко оценить происходящее вокруг. Братья Йосефа не всегда понимают его поступки, а он – их. Им не нравятся его сны, ибо они опасаются, что брат просто стремится к власти над ними. Ему бы не озвучивать свои сновидения прилюдно, глядишь, и не было бы между ними столько ненависти. В свою очередь, он тоже рассматривает их действия, не всегда понимая, что за ними стоит на самом деле.
Вот что писали по этому поводу исследователи священных текстов:
«Как праведник, Йосеф не мог пройти мимо некоторых поступков братьев, которые он считал недозволенными. И стал говорить отцу обо всем, что считал неверным в их поведении. В частности, про то, что они ели мясо от живой скотины.
Увы, подобного не было. Йосеф односторонне истолковал увиденное, ибо они действительно ели мясо от животного, которое, после того, как его зарезали, конвульсивно дернулось. Однако оно было забито в полном соответствии с галахой.
Таким образом, все, что Йосеф говорил о своих братьях, являлось констатацией правды, но зачастую неверно им осмысленной. Поэтому он был наказан Ашемом по принципу «мида кенегед мида" (мера за меру). Вспомните все его мучения.
Отсюда делаем важный вывод: конечно, нельзя не реагировать на то, что мы считаем недостойным. Но прежде – хорошенько разобравшись в том, что происходит. Это поможет нам сберечь себя и своих близких и не забывать, что нас ждут в синагоге.
