Недавняя телепрограмма «Время. Итоги дня» была посвящена выдаче прокатного свидетельства на показ в нашей стране фильма российских кинематографистов «Матч», темой которого является печально известный «матч смерти» 9 августа 1942 года.
О том памятном матче многие знают лишь то, что ведущие киевские футболисты наголову разгромили команду фашистских захватчиков, за что и поплатились своими молодыми жизнями. И поэтому далеко не все понимали, почему задолго до показа этот фильм вызвал такую оживленную полемику в СМИ. В частности, меня удивила статья Кэтрин Иад в Daily Mail, в которой месячная задержка выдачи прокатного свидетельства объяснялась опасениями украинских чиновников, что «Матч», в котором храбрые украинские футболисты играют против нацистских спортсменов на фоне свастик, может способствовать разжиганию антинемецких настроений перед чемпионатом "Евро-2012".
"Всегда найдутся люди – хулиганы, которые с помощью футбола изливают свою агрессию, и некоторые из них могут попасть под влияние этого фильма", – высказал в прессе свое мнение политолог Владимир Фесенко.
Его поддержал член экспертной комиссии, оценивавшей этот фильм, Ярослав Пидгора-Гвяздовский, сообщивший, что он рекомендовал запретить фильм, в котором, по его словам, персонажи, сотрудничающие с нацистами, говорят по-украински, а положительные герои, которые бесстрашно сопротивляются захватчикам, изъясняются по-русски. Еще жестче высказался критик Владимир Войтенко, утверждая, что эта творческая работа – "идеологическая пропаганда в рамках неоимпериалистической политики России".
19 апреля к этому делу подключились политики: активисты украинской националистической партии «Свобода» пикетировали Государственное агентство Украины по вопросам кино с требованием не выдавать «Матчу» прокатного удостоверения.
Совершенно иной взгляд на эти вещи у создателей фильма. Так, продюсер Дмитрий Куликов сказал, что, судя по сообщениям украинских СМИ, представивших точку зрения экспертов Госагентства (далее по тексту): «Единственными аргументами против фильма являются наличие желто-голубых повязок у полицаев, и то, что отрицательные герои говорят исключительно на украинском, а положительные – исключительно на русском. Последнее абсолютная неправда. Я думаю, что наш фильм вызывает у националистов такую ненависть как раз потому, что он правдиво рассказывает и о трагедии Бабьего Яра, и о еврейском погроме, ей предшествующем. И о том, кто по принуждению, кто по доброй воле, а кто по заблуждению сотрудничал с фашистами. Понятно, что ультра-националистам наш фильм не нравится, но это разве повод для принятия решения в рамках закона и без политики?".
А теперь, когда читатель уже имеет некоторую информацию о нашумевшем – еще до показа – фильме, перейдем непосредственно к тому, о чем шла речь на телепередаче, и что так неприятно озадачило автора этой статьи.
Понятное дело, мнения участников дискуссии относительно показа «Матча» в Украине разделились. Впрочем, особого значения это уже не имело, так как член парламентского комитета по делам культуры и духовности народный депутат Владимир Зубанов преподнес всем сюрприз, огласив, что буквально час назад фильм все же получил прокатное свидетельство и теперь, несмотря на весь шум по поводу его достоинств или недостатков, ничто не помешает просмотру ленты нашими согражданами. Депутат вполне резонно отметил, что «запретный плод всегда сладок», и запрещать в наше время показ чего-нибудь – это не самый лучший способ решить проблему, так как основная масса целенаправленных зрителей без труда найдет все, что угодно, в Интернете. И, обратившись к сторонникам запрета, сказал, что шумиха, вызванная определенными кругами, умеющими находить даже то, чего нет, всего лишь привлечет дополнительное внимание к фильму, на который, скорее всего, никто бы без этого не обратил особого внимания.
Другому депутату не понравилось, что Остап Ступка, сын выдающегося актера Богдана Ступки, сыграл роль негативного персонажа. Это уже что-то новенькое, до сих пор в культурной среде как-то не принято было соотносить личные качества актера с воспроизводимыми им на сцене героями.
Публицист Сергей Грабовский, член ассоциации украинских писателей, обратил внимание присутствующих и зрителей на то, что «матч смерти» – один из советских мифов, созданных руководством страны в пропагандистских целях, а участники его (несколько человек) действительно были убиты фашистами, но только не за то, что они осмелились выиграть у немецкой команды, а за куда более прозаичный поступок: хищение армейской амуниции и продуктов питания…
В ходе передачи звучали и цифры. Оказывается, на нужды украинского кино правительство постоянно выделяет определенные средства: 176 миллионов гривен в этом году, 110 – в прошлом. Но используются они крайне неэффективно, так из 78 профинансированных государством картин – 13 вообще не демонстрировались. Отчего певица Галя Тельнюк, удивленная таким расточительством, озадачилась тем, как выйти из сложившегося положения: развивать собственную украинскую культуру, создавая свои фильмы, или запрещать – чужие?!
Известный кинорежиссер и сценарист Александр Муратов затронул крайне неприятную тему, раскрыв «секрет Полишинеля»: так называемое совместное производство кинофильмов с Россией, в ходе которого Украина в основном выступает в роли донора. При этом происходят постоянные недоразумения с тем, куда и как исчезают выделенные средства. Конечно, прокуроры и следователи занимаются изучением этого вопроса, тем не менее, новые украинские фильмы в прокате так и не появляются. Разве что, в титрах российской кинопродукции иногда указано, что она произведена с нашим участием. – Кому нужно такое «сотрудничество»?- заключил он.
Посмотрев оживленную дискуссию, автор этих строк пришел к выводу, что лучше бы уж он вовсе не включал тем вечером телевизор, или хотя бы вовремя его выключил. Тем более, когда после опроса ведущего выяснилось, что из находящихся в студии только Александр Муратов и смотрел этот фильм, вызвавший у участников столь острую полемику. Один – из всех, высказавших свое мнение о «Матче»! Мне это удивительно напомнило дискуссии прошлых лет, знаменитые народные протесты типа: «я эту книгу, конечно, не читал, но от всей души протестую против искажения автором нашей цветущей советской действительности!».
Все-таки непростое это дело – расставаться с мифами…
