В минувшее воскресенье мне позвонил домой один деятель местного масштаба, который уже не один год занимается политикой профессионально. Здесь я применяю термин «профессионально» – не в плане высокого профессионального уровня звонившего, а регулярной зарплаты, получаемой им за политическую деятельность в органе народовластия, где он прописался, кажется, от рождения.
– Знаете, В.А, – начал он, – я вот иногда просматриваю местные сайты и совершенно случайно наткнулся на вашу статейку по поводу выборов. И она мне как-то не очень понравилась… Читаю, читаю – и никак не пойму: на чьей вы, собственно, стороне? Что вы все выискиваете, насмехаетесь, всем недовольны… Один кандидат у вас в отместку за то, что проиграл, дорогу, построенную перед выборами, разрушил, другой – отнял «скорую помощь». Мало ли дураков на свете, может, действительно, кто-то и впрямь с ума сбрендил, но это ж единичные случаи на всю Украину – зачем лишний раз расчесывать там, где чешется, выдвигать дикие идеи насчет того, что нужно забирать у стариков гречку? Складывается, простите, впечатление, что вы не совсем адекватно воспринимаете действительность. Полагаю, вам надо хорошенько задуматься…
Открою читателю маленький секрет: известно ли вам, как не любит любой пишущий (и автор этих строк не составляет исключения), когда наши печатные материалы, которые иногда даются ох как непросто, называют «статейками»…
Особенно люди, которые за всю свою жизнь ничего полезного не создали, а умеют одно: связно и вовремя кропать докладные и отчеты.
Скажу честно, я не захотел ввязываться в полемику и что-то объяснять чиновнику, близко к сердцу принявшему мой опус о выборах. Он мне – никто, как и, наверное, я – ему. Тем более, мы с ним в разных весовых категориях: мне уже давно никто не отдает приказы, а ему приходится выполнять их каждый день. Поэтому я молча положил трубку и воспользовался его советом – хорошенько задумался…
***
В США только закончились президентские выборы. Голосовали во вторник, а результаты были оглашены уже на следующий день. Известна ли читателю американская традиция – что является завершающим актом выборного процесса? Думаете, решение тамошнего избиркома? Как бы ни так!
В Штатах выборы считаются состоявшимися лишь тогда, когда проигравшее лицо лично поздравит победителя. Меньше, чем через сутки после окончания голосования, кандидат Ромни позвонил Обаме и поздравил его с победой, пожелав при этом, чтобы следующие 4 года тому хорошо служилось на благо Америки.
Возможно ли представить себе такое у нас? Например, чтобы фигуранты пяти или пятнадцати спорных участков, где развернулись подлинные баталии, узнав о своем поражении, незамедлительно поздравили победителей. Не проклинали их с присными по седьмое колено, желая всяческих бед и несчастий, а крепко пожали руку и предложили при необходимости любую помощь. Во имя процветания Украины.
Или наоборот: попробуйте на минутку прикрыть глаза и мысленно вообразить себе сытого буржуина – председателя любого нью-йоркского избирательного округа – жадно пожирающим протоколы с подлинными цифрами или хватающего гербовую печать и уносящегося прочь в неизвестном направлении, дав тем возможность проводить на своем участке любые фальсификации! Слабо?
Мудрые люди говорят, что все познается в сравнении. Но некоторые вещи сравнивать не хочется, потому что становится больно. В Штатах более 300 млн. населения, в Украине – в семь раз меньше, 45,5 млн. И территория там больше. Тогда почему они считают меньше суток, а у нас и на десятый день после выборов на некоторых округах продолжаются подсчеты?! И не оттого ли сегодня у нас суды завалены исками, что так долго подсчитывались результаты, открывая простор для злоупотреблений?
***
Давайте посмотрим, что представляет собой подсчет голосов на одном избирательном участке. Количество избирателей на них разное, возьмем для виртуального эксперимента средний, где примерно 1000 голосующих.
Представьте себе следующую организацию труда, исключающую, на мой взгляд, всякую возможность фальсификаций. Все бюллетени сваливаются в большую кучу на сдвинутых столах. Перед началом подсчета члены комиссии решают техническую задачу: делают из одной кучи две, раскладывая бюллетени с партийными списками и мажоритарные – отдельно.
Затем на столах расчищается место для складывания бюллетеней (отдельно по каждому виду голосования). Комиссия будет работать в два этапа, определяя результаты партий или кандидатов поочередно.
Итак, процесс начинается. Председатель берет первый бюллетень, оглашает выбор избирателя, показывая при этом документ собравшимся. Затем прилюдно передает его члену комиссии, который комплектует стопку бюллетеней за этого кандидата или партию. Все внимательно наблюдают за происходящим. Бюллетень кладется на предназначенное для него место. Знаете, сколько времени занимает эта процедура? Если скажу – не поверите – меньше 10 секунд. Это означает, что уже через два-три часа, а с перерывом на кофе – чуть больше, все бюллетени будут разложены по стопкам. После чего открыто подсчитываются бюллетени в каждой стопке, начиная с самых крупных (чтобы оттуда никто потом ничего не забирал или вбрасывал), и результаты фиксируются письменно.
Затем подобная процедура проводится с подведением итогов по другому виду голосования.
Весьма неплохо, если б за этим процессом на каждом участке наблюдал представитель прокуратуры, суда или милиции, предупрежденный, что за фальсификации в его присутствии он не только немедленно теряет работу, но и обеспечивается потенциальной отсидкой в местах не столь отдаленных. Тогда любой председатель, тормозящий подсчет или схвативший печать, чтоб поскорее смыться, будет тут же отвезен в КПЗ, где получит возможность узнать, как умеют наши следственные органы допрашивать, когда результат по делу им надо дать немедленно…
И после всего этого у кого-то мог бы повернуться язык сказать, что выборы проведены нечестно?!
***
Кстати, американские выборы обходятся без бюллетеней, там уже много лет проводится электронное голосование. Но поверьте, деньги на специальную аппаратуру у них были потрачены вовсе не для того, чтобы избежать порчи бюллетеней (например, поедание их наиболее ретивыми членами комиссий). Там и раньше с документами избирательного процесса никто не шутил, а применение новейших электронных технологий связано единственно с целью упростить процедуру, сделать ее более удобной для избирателей.
Показательно и то, что во многих странах выборы не назначаются на выходные. В выходные дни отдыхают, голосуют – в рабочие. Не делают из ничего праздник на ровном месте. Волеизъявление – это работа. Только не физическая, а умственная, если хотите – даже нравственная. Гражданин имеет право решать свое будущее – он пользуется этим правом. А если не хочет – сидит дома, это тоже его право. Вообще в цивилизованных державах никто не призывает принимать участие в выборах, «а то вашими голосами воспользуются другие!». Потому что эти «другие», возжелавшие поиметь чужие голоса, хорошо знают, как работает независимая юстиция, а точнее – как недолго после этого преступления им доведется гулять на свободе.
И напоследок я расскажу о своем открытии. Хотите знать, кто виноват в том, что на избирательных участках и округах у нас творились такие казусы? Неприятно об этом говорить, лежачего не бьют, но справедливости ради скажу – оппозиция! Которая сегодня во многих случаях справедливо протестует. Ребятам не повезло: наступили на грабли, халатно оставленные ими же.
Вспомните выборы 2004 года. Массовые карусели. Ноу-хау европейской страны – липовый промежуточный сервер. Лозунги: «Бандитам – тюрьмы!», «Каждый фальсификатор будет наказан!». И что – кто-то потом мотал срок? Виновники в массовых злоупотреблениях понесли наказание? Им до сих пор носят передачи?
Мне тогда рассказали такой случай. В одном пригородном избирательном участке председателем была назначена молоденькая учительница, страшно довольная «оказанной честью». На ее участке наблюдателями были обнаружены шариковые ручки с исчезающим текстом, наподобие тех, что недавно всплыли в Одессе. После выборов проходило судебное следствие. Уже на первом допросе напуганная девчонка дала полные признания, так же поступили и другие члены комиссии: мгновенно рассказали, кто им давал спецручки, какие и от кого они получали деньги. И что в итоге? Прошло время, и дело было благополучно замято. Я не кровожаден, но глупо пенять на закон, когда бездействуют его блюстители.Старая истина гласит: не стоит предъявлять претензии ворам, воровство – их природное естество. Спрос нужно вести с тех, кто не может оградить от преступников честных людей. Или не хочет. Не знаю, почему бандиты тогда не попали в тюрьмы. Не обошлось, наверное, без каких-то соглашений. Впрочем, какая теперь разница.
Не захотели их сажать? Тогда садитесь сами! И ни на кого не жалуйтесь – грабли больнее всего бьют тех, кто их бездумно поставил.
