Вопрос нормального функционирования системы правосудия – центральный вопрос жизни цивилизованного общества. Так уж сложилось, что в нынешней Украине деятельность судейской отрасли вызывает серьезные нарекания. По данным многочисленных опросов доверие к нашим судьям за последние десятилетия основательно подорвано, и многие свои надежды на справедливое правосудие связывают с предстоящей люстрацией.
Собственно, круг претензий к любому судье ограничен несколькими позициями: уровнем его компетентности, честности и беспристрастности, а также знанием жизни, позволяющим выносить справедливые решения. Казалось бы, всё так просто: стоит только подобрать таких людей – и дело пойдет по-новому. Но в реальной жизни всё куда сложнее.
Наиболее часто сегодня звучат жалобы на продажность судей, принимающих взаимоисключающие решения по одному и тому же делу. Особенно часто это происходит при разборе хозяйственных дел и приводит к так называемому «законному» отъему частной собственности или бизнеса, отчего инвестиционный климат в стране неуклонно снижается, что отражается на уровне жизни населения.
Честность судей часто связывают с повышением их зарплаты, и здесь, на мой взгляд, кроется распространенная ошибка. Конечно, доходы судьи должны соответствовать его высокому статусу в гражданском обществе. Но это далеко не главное,
так как давно доказано, что уровень зарплаты среди причин взяточничества имеет далеко не первое место. Повсюду главным инструментарием противодействия этой скверне является принцип неизбежности наказания, то–есть высокий процент раскрытия подобных правонарушений и непременное наказание лица, скомпрометировавшего себя столь низким поступком.
Возьмем правоохранителей США. У полицейских там зарплата несколько меньше, чем средняя зарплата специалиста в другой области, кажется, около 50 тыс. долларов в год, при том, что выпускники многих колледжей, как правило, устраиваются на более высокооплачиваемую работу. Не будем говорить о мощной социальной поддержке и ряде других льгот, но связывать известную честность американского полицейского с его зарплатой – уж точно не приходится. Ведь общеизвестно, что высокая нравственность человека далеко не всегда находится в прямой зависимости от его обеспеченности.
О том, как строилась еврейская правоохранительная система, направленная на неукоснительное соблюдение правил и установлений Ашема касательно жизни избранного Им народа, повествуется в главе «Шофтим», изучаемой нами на этой неделе.
Управление всеми сторонами жизни и существования евреев обеспечивалось важными институциями: Большим Сангедрином – высшим судебным органом, являющимся коллективным мозговым центром, отвечающим за реализацию закона Торы; царем – сердцем народного бытия и воплощением его достоинства; Храмом единым – в котором проводятся Богослужения, открывающие миру свет Божественного присутствия; а также Пророками, передающими те сведения и приказания, которые Б-г поручил им передать, и заступающиеся перед Ним за свой народ.
Что касается непосредственно древнееврейской юстиции, то она возглавлялась Большим Санхедрином, который учреждал еврейские суды в каждом городе, а затем курировал их деятельность.
. Сквозь толщу тысячелетий до нас дошла мудрость царя Шломо (Соломона), наделенного Всевышним особым даром принимать верные решения. Об этом повествует следующая притча: «Однажды пришла к царю Соломону бедная вдова каменщика, и сказала: – Я прошу правосудия, царь! На последние гроши, которые у меня оставались, я купила муки, насыпала ее вот в эту большую глиняную чашу и понесла домой. Но вдруг поднялся сильный ветер и развеял мою муку. О мудрый царь, кто возвратит мне этот убыток! Мне теперь нечем накормить моих детей.
– Когда это было? – спросил царь.
– Это случилось сегодня утром, на заре.
И вот Соломон приказал позвать нескольких богатых купцов, корабли которых должны были в этот день отправляться с товарами в Финикию через Иаффу. И когда они явились, встревоженные, в залу судилища, царь спросил их:
– Молили ли вы Бога или богов о попутном ветре для ваших кораблей?
И они ответили:
– Да, царь! Это так. И Богу были угодны наши жертвы, потому что он послал нам добрый ветер.
– Я радуюсь за вас, – сказал Соломон. – Но тот же ветер развеял у бедной женщины муку, которую она несла в чаше. Не находите ли вы справедливым, что вам нужно вознаградить ее?
И они, обрадованные тем, что только за этим призывал их царь, тотчас же набросали женщине полную чашу мелкой и крупной серебряной монеты. Когда же она со слезами стала благодарить царя, он ясно улыбнулся и сказал:
– Подожди, это еще не все. Сегодняшний утренний ветер дал и мне радость, которой я не ожидал – сделать так, чтобы в твоем случае восторжествовала справедливость. Итак, к дарам этих купцов я прибавлю и свой царский дар.
И он повелел своему казначею, положить сверх денег купцов столько золотых монет, чтобы вовсе не было видно под ними серебра».
Наверное, с точки зрения современного законодательства, такое решение не выдерживает никакой критики, так как вряд ли соответствует существующим нормативным актам. Только не стоит думать, что благополучие маленького человека маловажно для общества, занятого другими, более серьезными проблемами. Хорошо отлаженная система правосудия должна обеспечивать справедливость в разрешении любых вопросов, за которыми стоит хотя бы какое-то зерно здравого смысла, исключающее возникновение судебных казусов, принижающих своей глупостью саму суть цивилизованного судопроизводства. Приведу несколько примеров.
Сравнительно недавно, в 1990 году Верховный суд Кувейта признал незаконной торговлю нераскрытыми устрицами, сравнив ее с азартными играми: суд обратил внимание на то, что каждый покупатель может надеяться на то, что найдет внутри устрицы жемчужину. А это напоминает азартную игру. Как вам сама тема такого судебного разбирательства?
А чего стоит иск, поданный местной телекомпанией в суд Колорадо в 1978 году к фирме, выпускающей уютные диваны – оказывается, именно на этих диванах телезрители чаще всего засыпают, утрачивая тем возможность смотреть их программы… Разумеется, руководство фирмы расценило такой иск в качестве невольной рекламы, но у кого, спрашивается, хватило ума вместо создания интересных программ – требовать жестко усадить зрителей, чтобы их не бросало в сон?
Разумеется, всё это чушь. А нам лучше вернуться к основе основ еврейской юстиции, дабы четко определиться в главном вопросе: какой судья верно судит?
Кажется, лучше других на него ответил праведный царь Иеошафат, заботившийся установлением справедливости в своем государстве, сказав своим судьям вещие слова: "Хорошо думайте о том, что делаете, ибо вы судите не от имени людей, но от имени Б-га, Который пребывает с вами при вашем судействе (и знает, намерены ли вы судить справедливо или хотите отступить от правды). Поэтому пусть вас не оставляет страх перед Ашемом, будьте внимательны (верша справедливость), ибо Ашем, наш Б-г, осуждает несправедливость, пристрастие и взяточничество" (II Диврей аямим 19:5-7).
Будем надеяться, что и украинская система правосудия станет со временем руководствоваться этим правилом, что поможет нам сохранить себя и своих близких и помнить, что нас ждут в синагоге.
