Четкий правопорядок, обеспечиваемый действенной системой правосудия, является главным условием нормальной жизни любого общества. Сама идея правосудия состоит в том, чтобы разрешать споры и примирять противоречия. От судебной системы люди ждут, в основном, трех вещей: честности, справедливости и компетентности её служителей; степени доступности этого механизма для рядовых членов общества и высокого уровня эффективности принимаемых решений. Именно от этого зависит степень доверия к судебной системе, обеспечивающей грамотный разбор дела и неотвратимость наказания преступивших закон.
Изучение Торы как верного камертона, дающего истинное звучание подходов к глобальному правопорядку, основанному на прямых Божественных установлениях, дает нам возможность увидеть, сколь много впитала из неё, а то и напрямую позаимствовала, нынешняя юстиция.
Глава «Мишпатим», в переводе: правопорядок, которую мы читаем на этой неделе, подробно освещает эту тему.
Основной принцип правопорядка, в его еврейском понимании, лучше всего отражают слова раввинов древности: «Мидда кенегед мидда» – мера за меру. Другими словами, Б-жественные установления во взаимоотношениях между людьми отражают приоритет справедливости, как высшей степени развития общества.
Интересно, что не только Тора, но и мудрейшие создатели Талмуда, краеугольным камнем, на котором зиждется людское законопослушание, полагают честность человека. Потому что в нормальном обществе честным быть выгодно. Выполнение Б-жественных заповедей вознаграждаемо Вечным уделом. Нечестивцы, наоборот, будут обязательно наказаны. Отсюда вывод: по-настоящему верующий человек – всегда честен. Вот почему в мире серьезного бизнеса многие предпочитают иметь дело с людьми, известными своей религиозностью. Это веками проверенный способ избежать преднамеренного обмана.
Сравним важность вопросов, рассматриваемых в главе, с тем, с чем иногда сталкивается нынешняя юстиция. Мишпатим (правопорядок) древности включал в себя:
– Преданность Всевышнему и предупреждение скверны идолопоклонства.
– Отношение к рабам и свободе (с превалированием последующего освобождения человека).
– Непреднамеренное убийство и его последствия.
– Злословие по отношению к самым близким – отцу и матери.
– Несдержанность и причинение физического ущерба другому.
– Ответственность за ущерб, понесенный по причине недогляда за домашними животными.
– Кража и виды наказания за это.
– Необходимость своевременной оплаты наемного труда.
– Земля, её плоды и работа на ней, и многое, многое другое, с чем приходилось сталкиваться живущему по Торе иудею.
Казалось бы, сегодня, когда человечество прошло тысячелетний путь цивилизации, законодательное поле должно быть расширено не менее важными вопросами, но так ли это на самом деле? Приведу несколько примеров, пусть сам читатель делает вывод и определит свое отношение к этому.
В мире все большую популярность приобретает новая форма обогащения – граждане подают в суды многомиллионные иски на крупные компании. Широкую известность получило так называемое «дело о табачном дыме». Жительница Калифорнии Бетти Булок выиграла иск против ненавистной ей компании «Филипп Моррис», сигареты которой она с наслаждением курила 47 лет. Миссис Буллок заболела раком легких, и суд обязал Филипп Моррис выплатить ей: $750 тыс. в качестве компенсации за материальный ущерб, $100 тыс. «за страдания» и $28 млн. в виде штрафа.
Некий адвокат из Америки, приобретя коробку дорогих коллекционных сигар, застраховал каждую из них от всевозможных несчастий, в том числе и от пожара. Конечно, он их выкурил, после чего попросил страховую компанию выплатить страховку, утверждая, что сигары погибли в результате «серии пожаров небольшой силы». Суд признал иск достойным удовлетворения. Правда, страховая компания подала апелляцию и доказала, что подсудимый виновен в 24 умышленных поджогах. За каждый случай ему дали по одному году. Шесть лет из двадцати четырех адвокат уже отсидел.
Бережливые американцы Билл и Марши Бойкеры из Оклахомы отсудили 180 тысяч долларов у компании «Хайнц» после того как обнаружили, что в каждой бутылке кетчупа «Хайнц» не хватает
Читатель скажет, что это бред – и будет не прав. Потому что явно надуманные претензии преследуют одну цель: создать прецедент, чтобы с помощью тысяч крючкотворных зацепок в законодательстве цивилизованных стран незаслуженно обогатиться. Всё это так, но лучше вернемся к более существенным вопросам, например, отношению Торы к убийству человека. Наша главная Инструкция четко различает убийство по неосторожности и преднамеренное лишение жизни человека. За последнее – действует правило: мера за меру, о котором мы уже говорили. То есть Тора предписывает убийство виновного, другими словами, одобряет смертную казнь. Но делает это весьма избирательно, являя собой высшую справедливость. Звучит это просто: «Глаз за глаз», (Шемот 21:24). А Вавилонский Талмуд развивает эту мысль дальше: «Но не глаз и жизнь за глаз», Ктубот, 38а. (Как это часто происходит в быту современных людей, когда физическое сопротивление какой-то «крутой» особе оказывает рядовой член общества).
Более того, и это выражение: «глаз за глаз» – нельзя принимать буквально. Скорее уж – ущерб за нанесенный урон. Недаром у раввинов прошлого в ходу была своеобразная такса, где четко определялись суммы компенсации за каждый вид причиненного физического ущерба: потерю зрения, (выбитый глаз), сломанную конечность (руку или ногу) и прочее. В общем, это была подлинная справедливость, но без элементов дикости.
Взгляд Торы на преднамеренных убийц предельно четок и ясен: «И искорени зло из среды своей». Дварим, 19:19 и 24:7. Это значит – убей преступника.
Здесь мы вступаем на зыбкую почву кажущихся противоречий между Торой и Талмудом. По еврейской традиции убийство человека – огромное зло. Нигде взгляды Торы и Талмуда не расходятся так сильно, как в вопросе о смертной казни. Дело, очевидно, в авторстве. Автор Торы, в силу Своей безграничной информированности и понимания природы созданного Им человека, бескомпромиссен. Еврейские мудрецы, от которых, увы, многое скрыто, больше всего сами боятся неправедным решением совершить убийство, а потому – вольно или невольно – создали перед судьями целый ряд трудно преодолимых проблем. Дошло до того, что по еврейскому праву доказанным считается лишь то убийство, которое было совершено в присутствии двух свидетелей и, более того, если они успели предупредить потенциального убийцу о недопустимости того, чем он собирается заняться. Иначе приговорить человека к смертной казни нельзя. Парадокс, правда? Недаром выдающиеся мыслители современности тверды в том, что: «Страх убить невинного не должен подменяться нежеланием казнить виновных».
Понимание такого уважения к человеческой жизни поможет нам сберечь себя и своих близких и не забывать, что нас ждут в синагоге.
