Последние 2 недели западный мир "трясло" скандалом вокруг назначения в Верховный Суд США. Украину он обошел стороной, но история слишком интересна, что бы о ней не написать.
           Во-первых надо понимать, что для США – Верховный Суд. Это 9 судей, назначаемых пожизненно (многие умирают в должности, проработав по 30-40 лет). Они принимают решение, которое является абсолютным прецедентом. Они трактуют Конституцию США и могут признать неконституционным любой закон. По сути, единственный способ Президента и Парламента отменить решение Верховного Суда США – это принять поправку к Конституции. Но в США поменять Конституцию почти не реально – для этого нужно согласие 38 штатов из 50.
           Именно Верховный Суд в свое время запретил расовую сегрегацию, признал право на бесплатного адвоката во всех уголовных делах. Когда вы слышите в фильмах "Вы имеете право хранить молчание, вы имеете право на адвоката" знайте – это основано не на законе, а на решении Верховного Суда о том, что если полицейский не сказал эту магическую фразу при задержании – приговор потом получить, скорее всего, не выйдет.   Конгресс, к слову, 4 раза пытался отменить эту норму – и 4 раза Верховный Суд указывал, что это не возможно и отменял принятый закон как не конституционный. Верховный Суд США признал неконституционным запрет абортов, уголовную ответственность за измену жене или мужу, а также разрешил однополые браки.
           Так что Верховный Суд в США – это очень серьёзно. Если политики в США делятся на республиканцев и демократов, то судьи на консерваторов и либералов. Консерваторы верят в то, что законотворчеством должен заниматься парламент и стремятся ограничить судебную власть вопросами соответствия законов конституции. Либералы верят в "живую конституцию" и считают, что нормы Конституции нужно трактовать расширено, "а как бы эта норма звучала если бы её писали сейчас". Хотя многие ключевые решения: межрасовые браки, запрет сегрегации и т.п. принимаются единогласно. 
           Судьи Верховного Суда США назначаются Президентом США с согласия Сената. В 2017 году умер один из старейших судей-консерваторов Антонин Скалия. Трамп назначил ему замену – такого же консервативного судью. И вот в июле 2018 года судья Кеннеди вышел в отставку. Кеннеди был очень странным судьей – его не возможно было причислить ни к консерваторам, ни к либералам. Его голос был всегда неожиданностью. И вот Трамп предложил на его место судью одного из апелляционных судов по фамилии Кавана. На данный момент в сенате расклад 51 против 49 в пользу республиканцев. Но уже в ноябре у них выборы и всё может изменится. Судья Кавана – федеральный судья с 12 летним опытом, невероятно низким процентом отмен решений, абсолютно безупречной репутацией. По мнению многих юридических сообществ (на момент выдвижения) один из лучших юристом Америки. Среди его "недостатков" – участвовал в организации обвинений против Билла Клинтона и, в своё время, вынес решение (позднее отмененное) о том, что несовершеннолетняя беженка, оказавшаяся в США, не может сделать аборт, несмотря на то, что забеременела в результате изнасилования, пока не найдет себе опекуна, который даст согласие на мед.вмешательство. Так он растрактовал законодательство в этой сфере.

Демократы подняли борьбу против Кавана на щит. Одной из основных тем избирательной компании стало "Трамп с помощью Кавана запретит аборты, голосуй за нас и мы не дадим его утвердить". Попутно запустили компанию по давлению на некоторых республиканцев что бы те отказались от голосования. Замечу, что тема свободы абортов для США тоже очень сложна в силу консервативности ряда штатов.
Шли недели, проводились разнообразные проверки, Кавана неделю под присягой давал показания в Сенате, в том числе говорил о том, что для него прецедент – это святое и не собирается он ничего "отменять". В общем-то, борьба себе и борьба. Ничего не обычного. Сенаторы стали оглашать как они будут голосовать и стало очевидно, что Кавана утвердят. 
           И вот, накануне голосования, появляется некая "доктор Форд, профессор психологии", которая заявляет, что Кавана в 1982 изнасиловал её на вечеринке. Об этом она, якобы, написала письмо в Сенат ещё в июле, но вот как-то только сейчас это всплыло.
           И началось. Феминистки, metoo и демократы в едином порыве потребовали немедленно отвергнуть кандидатуру Кавана в Верховный Суд. Назначили повторные слушания, на которые пришла доктор Форд и дала показания, что она точно не помнит когда и где была вечеринка, на которой Кавана заманил её в спальню и изнасиловал. Она не помнит как он выглядел, кто ещё был в доме, кто организовал вечеринку и даже какое было время года. В общем, она не помнит ничего, что можно было бы проверить. Но она точно помнит, что это был именно он. Кавана под присягой сообщил, что впервые видит эту женщину и ни в 1982, ни в 1983 не бывал на вечеринках, где вообще с кем-либо занимался сексом.

Казалось бы, классический пример обвинения без доказательств, ещё и появившийся прямо накануне. Но в США буря длилась неделю. Самое смешное – более 40% американцев считают, что это обвинение – основание не просто не назначать Кавана в Верховный Суд, но и вообще выгнать его из судебной системы и посадить. Дальше началось расследование, где выяснили, что в 1983 году Кавана подрался в баре, а в школьном альбоме за 11 класс рядом с его фотографией кто-то написал что-то типа "лучший бухарик класса". Короче, по мнению феменисток, вина его была доказана. Обидно, что демократы забыли про все презумпции не виновности и со всех экранов кричали о том, что Кавана – "Виновен, виновен, виновен". Но дальше волна пошла назад.
Когда Форд спросили, почему она столько лет ждала что бы сообщить о своем изнасиловании то она рассказала странную историю. Якобы они дома с мужем делали ремонт и она попросила его построить в доме второй выход, т.к. "ей тревожно жить в доме с одним выходом".

Муж спросил её почему, она не смогла ответить, они пошли к психоаналитику и тот смог в её памяти восстановить это событие. До этого она не помнила о таком вот эпизоде. А расследование показало, что в их доме всегда было два выхода. Потом она ещё сообщила, что не могла полететь в Вашингтон т.к. боится летать. Но в скорости оказалось, что за 3 года она совершила 189 полетов. А ещё появился её бывший парень, который сообщил, что они расстались после того, как она украла у него 600 долларов и изменила. Вместо того, что бы успокоится, демократы продолжили борьбу. Кроме доктора Форд появилась ещё одна женщина, которая заявила что точно знает о том, что Кавана изнасиловал 12 человек. А потом ещё одна – которая сообщила, что ей "кажется, что он её тоже изнасиловал".
           Дело превратилось в полный цирк, республиканцам это надоело и вчера Кавана стал судьей Верховного Суда США. При этом "ЗА" проголосовал даже 1 демократ, который сказал, что ему стыдно за то, как себя повели его коллеги.
          Результат всего этого: куча скандала, дробление в обществе, и шансы демократов на победу в ноябре резко упали, хотя ещё 2 недели назад были как никогда высоки.
А какая мораль? Люди устают от цирка, который устраивают политики. Устают от "модных трендов". И, тем не менее, даже цивилизованные американцы готовы устраивать "суд Линча" совершенно не волнуясь о доказательствах. Черт возьми, более 40% населения посчитало, что обвинение в стиле "Это было 36 лет назад, я не помню ничего, но это точно он" – этого достаточно, что бы лишить человека карьеры. И это США.
           Нашим политикам тоже стоит понять, что людям надоедает тот цирк, который они устраивают. Если в США "тренд" – это борьба за права женщин, то в Украине это "Путин нападет". И тут прямая аналогия: существует множество женщин, подвергшихся насилию. Но массовая истерия только мешает им бороться за восстановление справедливости. Путин может напасть и уже напал. Но Порошенковские цирковые методы борьбы приводят к тому, что настоящие Воины, настоящие участники АТО/ООС оказываются в тени, а фейковые "победители" – на коне. 
Вот такая занятная история.

Дмитрий Ильченко, депутат Херсонского горсовета, Фэйсбук